人类语言的共性

人类语言存在一些共性的本质特征。

语言的共性

这里把语言共性的讨论局限在人类语言的本质特征之中，而对具体的语言规则避而不谈。举例来说，这里讨论以下的命题：

命题 0.1 人类语言可以描述不同时间、空间中的事物。

而不讨论：

命题 0.2 ~~人类语言的形容词主要做定语~~。

事实上，命题 0.2 是个假命题，现代汉语中的形容词主要做谓语。布龙菲尔德在《语言论》（1933）中指出：

The only useful generalizations about language are inductive generalizations. Features we think ought to be universal may be absent from the very next language that becomes accessible. (Bloomfield, 1933) （只有通过归纳得到的语言普遍原则才是有意义的。我们认为语言理所应当具备的特征，可能在下一门调查清楚了的语言里就缺失。）

我们目前很难在具体的规则层面作出什么归纳，所以我们姑且讨论一些更形而上的特征。这些特征和人类的生理结构有着更紧密的联系，它们是人类语言和其他动物沟通交流的主要区别。此外，我们这里只讨论有声的自然语言，排除手语和人造语言。

霍凯特设计特征

霍凯特设计特征（Hockett's Design Features）是康奈尔大学语言学教授霍凯特（Charles F. Hockett）在 1961 年归纳总结出的一系列人类语言共同的本质特征，一共 16 条（The Problem of Universals in Language）。其他动物的交流方式可能满足其中的一条或几条，但只有人类语言满足以下全部 16 条（其中有几条的名字是我自己翻译的，并非术语，以英文为准）：

发音—听觉通路（Vocal-auditory Channel）：通过发出、接收声音信号的方式（语言）传递信息；
有向接收（Directional Reception）：接收者可以辨别出发出者的方向，即使发出者广播信号；
瞬时性（Rapid Fading）：信号会快速衰减消散；
可交流性（Interchangeability）：正常的、成熟的个体既能发出信号，也能接收信号；
反馈完整（Complete Feedback）：发出者也能完整地接收到自己发出的信号；
专门化（Specialization）：发出的信号主要传递信息，传递的能量可以忽略不计；
语义性（Semanticity）：信号的形式是有意义、有所指的；
任意性（Arbitrariness）：信号的形式和意义之间没有必然的联系；
离散性（Discreteness）：传递的信息是离散的；
易境性（Displacement）：可以传递不同时间、空间的信息；
开放性（Openness）：可以轻松发出新的信号（可以是为旧信号赋予新意义，也可以是新的信号形式）；
传承性（Tradition）：信息到信号的编码方式通过社会性的方式（即教育、学习）传递，而不是生理性的（即遗传）；
两层性（Duality）：信号存在两层结构，一层为意义，一层为形式；
可非真性（Prevarication）：传递的信息可以违背客观事实、不符合逻辑或无实义；
反身性（Reflectiveness）：传递的信息可以是关于“传递信息”这个过程本身——进一步地，认识到的一切都可以被编码、传递；
可习得性（Learnability）：可以换用另外一套信号编码信息；

这个列表比较长，而且不同性质之间在逻辑上也不是并列关系，一些性质是另外一些的前提，比如没有“异境性”就不可能有“可非真性”。而且，他也没有把索绪尔（Ferdinand de Saussure）提出的线条性（Linear Nature）——语言符号（能指）是一维的——纳入到这个列表中。

任意性

TL;DR

语言从能指到所指的映射关系与现实总体上不相关。

任意性（Arbitrariness）争议比较大，因为“任意”这个词可以被任意地解释。

任意不是指形式（能指）和意义（所指）之间没有固定的对应关系，可以任意关联。语言是一个规则的系统，是一个团体内形成的共识。个人当然可以变更能指和所指之间的联系（比如你认为能指“差强人意”对应所指“让人不太满意”这个意思，然后说“国足的表现差强人意”），但这会打破共识——也就说这已经超出了原有语言的范畴。能指和所指之间建立的关系是由团体固定下来的，不是个人可任意改变的。

任意性所说的不相关，也不是指不同的映射关系之间无关。比如上古汉语暗*[əm]、黯*[eəm]分别是光线暗、颜色暗的意思（《同源字典》），它们音近义亦近，但这不是任意性的讨论对象。任意性讨论的是：“暗”的语音形式为什么用来表示“光线暗”？

任意性实际上指的是这种映射关系和现实无关。举例来说，对于“人”这个现实事物（所指），现代汉语用[ɻən˧˥]这个语音形式（能指）表示它，但这个语音形式和人本身的各种属性并没有丝毫关系（比如说，任何大概都不会发出这种声音）。所以为什么我们要用这个语音形式表示它？没有为什么，这是任意的。

这样说，似乎有漏洞。比如说，拟声词是不是描绘了现实？以及为什么很多语言里“爸爸妈妈”的非正式形式都类似？必须承认这类现象的存在，但它们只是一种特殊情况。对于前者，似乎没有只包含拟声词的语言；对于后者，双唇音是比较容易习得的发音，而父母亲又在语言习得阶段起到极为关键的作用，因此这个现象也可能有一定的内在缘由。总体上来看，大多数的能指和所指之间的映射关系都是和现实无关的。尤其是只有语法意义的那些虚词，它们的所指是完全抽象的概念，这种联系也就谈不上和现实有什么关系。